我采用两种方式与跟润企对话

目前如何跟润企对话，以及反馈什么需求，众人还是持不同的意见。一些观点认为只要润企将阳台改了，其他的都好说，问什么流程是否合法合规，审批是否符合流程都没有什么关系，并且部分业主单方面认为润企在项目流程上应该找不出什么问题。。。并且不需要过于发散。通过这两天的观察，我发现持有这种想法的业主不在少数，但是执行起来难度极大，不得不考虑另外一种思路。

• 

我在开头就说过，这些业主都是常年久居此地的普通的，善良的百姓，很多人没有经历过维权，包括我自己，更没有与润企这种地方大开发商打过什么交道。即使有，也只是被动接受，很少有直接平等对话的机会。他们以为自己认真的，真实的合理的诉求，一样会被润企认可，会被他们所接受。无论是通过信访也好，集体区投诉也好，相信人多力量大，给润企压力，给信访部门压力，请求他们给予更改。

提出这种最基本的诉求本无可厚非，即使看到了润企发出来的红头文件，听到了他们的人通过电话回访的胡说八道，仍然怀有这种观点。要知道，到目前为止，我们与润企仍然处于信息及其不对等的局面。现在他们对于业主的回复，都是层层审核，步步沟通，所发出的每一个字，都是经过团队的充分讨论，而不得已贴了出来。

而实际情况呢，若不是通过官方渠道，去咨询或者投诉，我们每一个人，都不会得到润企的任何回复，更不会随便给一个普普通通的业主打电话，进行解释和回复。

在录音中可以很明显的听出来，他的回复错漏百出，甚至是答非所问。

若不是直接对话，和前期的资料整理，我们无法判断这些信息的可靠性，主要原因还是缺少足够的资料，哪怕是润企自己说主动披露的资料，我们手头都没有。缺少这些资料，业主们除了偶尔发泄一下不满的情绪外，能做的实在有限。

最直接的策略，不妨继续让润企多说说话，通过不同的方式听润企说话，甚至是不同的人，最好是书面文字方式沟通，其次是录音、录像，但是润企很谨慎，如果不是必须，想必不会提供这些信息出来。因这些信息都是证据，若不是认真梳理，不外乎会出现一些相互打架的情况，而这种情况，就有可能坐实润企的流程不规范问题，从而让润企更改阳台，成为不得不做的一个有利条件，是迫使润企更改，而不是求着润企更改，在这种情况下，对话的立场完全不同，并且业主有足够的底气提出要求。否则，仅仅是请求而已。

有人担心，润企的流程不会有问题，即使大家从图纸上找，从审批流程上找，万一润企都是符合流程的，那怎么办？是不是润企就不改了？所以就还是单纯的不考虑这个，只要求润企改。。。这颇有些杞人忧天的味道。目前阳台的问题已经出现，按照vello的理解，或者冰山理论，阳台只是一角，其实代表背后不排除有更多的问题，只是我们没有发现罢了，并不代表没有其他问题。可以大胆的说，没有冰山下面的问题，润企不应该会出现漏出水面的部分，即阳台窗洞的问题。退一万步说，即使他的流程全部合格，而最终却弄出来那么一个有明显问题的阳台，那问题就更严重了。。。可以继续大胆推断，是不是这规则出了问题？

我跟润企员工Z说要资料时，他首先就以信息保密为由，让我到他们办公室去看，而不是主动发送电子文档等。后来考虑到实际疫情情况或者其他原因，z才改口说可以将文件送到信访局。他的改口和答非所问，相互打架的情况，在录音里不止一次出现。其实通过类似的这种对话，不需要多少专业知识，也能了解和发现一些潜在的问题。最简单易行的策略，不管他回答的如何，我们都认作是润企的官方回答。、然后可以从他的这些回答中，展开寻找和分析，看看能不能找到相互矛盾的地方，从而发现新问题。我最担心的不是润企不说话，而是大家不主动通过官方的渠道去询问问题，让润企多说话。目前了解到几个能够让润企说话的，不外乎这几个途径：

1．现实信访

2．12345电话投诉

3．县长信箱

4．书记信箱

5．网上信访

6．媒体资源

除了方式6暂时没有对接之外，其他几种情况，基本都有了回应，先不管润企回复的结果怎么样，至少可以让润企说了话，我们能够听到润企的声音。其中方式1，多数在现场的业主参与了，但是多数也只在门外徘徊，表达情绪和立场，并没有参与实际的谈判和充分沟通，少部分人进去沟通，但是也缺少相应的证据。

我亲自参与了12345的电话投诉和网上信访，并且12345收到润企回复，网上信访也收到在60日之内给予书面回复的通知。考虑到住建局是政府部门，而润企毕竟是企业，我当时反映的对象是住建局和住建局的领导部门，只是没有想到，信访局直接将信访资料直接给到了润企，然后润企代信访局和住建局发了一个受理告知。

—END—